The saddest aspect of life right now is that science gathers knowledge faster than society gathers wisdom. - Isaac Asimov, scientist and writer (1920-1992)

29 ianuarie 2014

Raspunderea juridica a titularului conexiunii internet WiFi neprotejata?

In majoritatea tarilor din vestul Europei, pentru a te putea conecta la un hotspot WiFi, trebuie sa arati actul de identitate, astfel incat sa fii trecut in baza de date a providerului respectiv si sa ti se dea cheia de acces la retea.

O masura aparent exagerata pentru noi romanii obisnuiti cu WiFi gratuit si anonim la orice cafenea. A fost luata pentru a incerca identificarea tuturor celor care se conecteaza la internet si de a putea aloca unei anumite persoane datele de trafic ce se retin prin legea BigBrother din tara respectiva.


Pe de alta parte, daca mergi pe strada in zone rezidentiale in oricare dintre aceste tari, vei gasi nenumarate retele WiFi ale cetatenilor, complet neparolate (motivul principal fiind lipsa de cunostinte tehnice a proprietarului) fiind extrem de usor sa parchezi masina langa o locuinta si sa te conectezi la internet utilizand conexiunea altcuiva.

Urmarea acestei situatii este faptul ca in cazul comiterii unor fapte penale prin intermediul respectivei conexiuni, persoana responsabila este titularul contractului de conexiune la internet, chiar si pentru lipsa protejarii routerului.
Pentru a fi scos din cauza, respectivul proprietar ar trebui macar sa demonstreze faptul ca nu se afla la domiciliu in momentul comiterii faptei. Dar va avea dificultati in situatia in care nu poate dovedi acest lucru.


In Romania, tara cu internet rapid si acces anonim si gratuit in locuri publice (ex. cafenele), problema localizarii faptasului este mult mai complicata din punctul de vedere al investigatorilor. Daca fapta este singulara si nu sunt nici camere de luat vederi in zona, sansele de a identifica suspectul sunt aproape inexistente, mai ales in cazul conexiunilor multiple in acelasi moment (ex. mai multi clienti la acea cafenea la ora comiterii faptei).

Daca fapta este una repetitiva (ex. descarcare de materiale ilegale), de la acelasi hotspot, supravegherea locala mai poate duce pe alocuri la identificarea faptasului.

Insa, in cartiere si zone rezidentiale, desi gasesti mai multe conexiuni parolate la noi in tara, sunt disponibile inca suficient de multe conexiuni fara o minima protectie. Motivul este de asemeni lipsa cunostintelor tehnice minimale la proprietarii respectivi sau pur si simplu comoditatea.

Cafeneaua si primaria care furnizeaza hotspot-urile beneficiaza de circumstanta multitudinii de utilizatori. Insa persoana fizica privata este expusa personal la riscuri atat in privinta unor erori judiciare in cazul in care nu poate dovedi faptul ca nu era la domiciliu in perioadele de comitere a faptei cat si in privinta securitatii propriilor date iar anchetatorii pot pierde timp pretios investigand persoana gresita.

Daca privitor la retinerea datelor de trafic discutiile sunt inca destule si pro (din punctul de vedere al posibilitatii de a identifica faptasul) si contra (din punct de vedere al dreptului la viata privata), in privinta auto-protejarii minimale prin parolarea conexiunii WiFi consideram ca se pot face pasi importanti – atat prin educatie cat si prin obligarea furnizarii de echipamente care sa aiba o parola initiala stabilita (si nu identica la toate modelele) – cum este cazul unora dintre routerele broadband livrate de o parte dintre furnizorii de internet de la noi.

Am pomenit de posibile erori judiciare si de situatia in care titularul trebuie sa dovedeasca faptul ca nu era la domiciliu - situatie inca intalnita la noi, desi prezumtia de nevinovatie ar impune ca si consecinta dovedirea de catre organele de urmarire penala a faptului ca titularul se afla la domiciliu si nu invers. Dar vom reveni pe aceasta tema intr-un articol urmator.


Pana atunci, va supunem astazi atentiei cateva intrebari derivate din realitatea dosarelor de pe la noi:
  • Care este responsabilitatea juridica a titularului conexiunii la internet prin WiFi neprotejata sau protejata deficitar (parola slaba) in cazul comiterii unor fapte penale grave (ex. descarcarea/distribuirea de pornografie infantila prin internet) in situatia in care altcineva a utilizat conexiunea respectiva pentru a-si ascunde identitatea si a comite fapta?
  • Se pot cere astfel de masuri de protejare unei persoane non-tehnice? Avem vreo cerinta legala in acest sens?
  • Poate fi sanctionat titularul persoana non-tehnica, intr-o atare situatie?
  • Mai mult, cum dovedeste titularul, faptul ca nu el a comis fapta (presupunand ca pe mediile sale de stocare nu se gaseste nici o urma a faptei, singura dovada fiind sesizarea primita de Politia Romana cum ca de la IP-ul respectiv s-a comis o fapta penala)?
Aveti sugestii de posibile raspunsuri si solutii? Lasati-ne un comentariu.


Sfatul nostru de incheiere este: protejati-va conexiunea WiFi si daca aveti cunostinte care nu stiu sa si-o protejeze, ajutati-i sa o faca.

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu